Алексей Савинцев требует от главы Сургута объяснений по поводу ликвидации муниципальной аптеки

Депутат Думы Югры, руководитель фракции КПРФ Алексей Савинцев направил главе города Сургута Максиму Слепову официальное письмо в связи с решением о ликвидации «Центральной аптеки», полностью принадлежащей муниципалитету. Полный текст письма опубликован в социальных сетях, где каждый может с ним ознакомиться: https://vk.com/avsavintsev?w=wall699584577_3756

Алексей Савинцев отмечает, что решение о ликвидации было принято 13 октября, однако разъяснения от администрации города появились только после публикаций в СМИ.

В письме депутата говорится о том, что в ходе общения с журналистами заместитель председателя ликвидационной комиссии и бывший руководитель АО «Центральная аптека» Зинаида Кулешова сообщила о задолженности в размере 6 миллионов рублей. Также она подчеркнула, что ликвидация является более щадящим решением, чем прохождение процедуры банкротства. В то же время Кулешова отметила социальную важность работы предприятия, заявив об уникальности производимых препаратов как для населения, так и для лечебных учреждений города.
В аудиторском отчете за 2024 год риски банкротства не фигурировали, а деятельность на 2025 год планировалось продолжить.

«Таким образом складывается впечатление, что власти могли проигнорировать социальную и экономическую составляющую и в принятом решении не учли все возможности для сохранения фармакологического учреждения, производящего экстемпоральные лекарственные формы», – пишет депутат.

В конце письма Алексей Савинцев задает ряд вопросов главе Сургута:
1. Почему с учетом важной социальной функции предприятия было проигнорировано мнение общественности и решение принято единолично чиновниками без проведения публичных слушаний или вовлечения депутатского корпуса и даже без своевременного уведомления (распоряжение о ликвидации подписано 13 октября, а объявление появилось спустя месяц)?
2. Почему с учетом незначительного размера долга относительно возможностей бюджета города и социальной составляющей не рассматривался вопрос субсидирования предприятия, как это, например, происходило с АО «СПОПАТ», размер субсидии которому был почти в 30 раз больше, чем долги аптеки?
3. Имеется ли у мэрии исследование, по которому принято решение о ликвидации, а не реструктуризации, приватизации, субсидирования актива? Каковы основные аргументы такого решения?
4. Рецептурно-производственный отдел имеет важную социальную функцию не только по товарному ассортименту, но и по стоимости производимых лекарств.
На фоне создаваемой монополии ценообразование в сфере реализации экстемпоральных лекарств будет определяться только рыночными механизмами. Как власти планируют сохранить цены на фоне создаваемой частной монополии?
5. Почему органы власти не учли все вышеописанные моменты при принятии решения о ликвидации?

Фракция КПРФ Югры продолжит мониторинг ситуации для защиты интересов жителей Сургута.

Аппарат фракции КПРФ в Думе Югры